Комментарии к статье 94. земельного кодекса РФ
Перечень особо охраняемых территорий, предусмотренный в комментируемой статье и в последующих статьях данной главы, не является исчерпывающим: указанными выше органами исполнительной власти устанавливаются и иные виды особо охраняемых земель. В ряде крупных городов приняты и действуют нормативные правовые акты, регулирующие использование и охрану пригородных зон, земель, занятых городскими лесами, парками, иными зелеными насаждениями, выделяемых на особо охраняемых территориях, предусмотренных в главе IX «Природные объекты, находящиеся под особой охраной» ФЗ об охране окружающей среды.
Защита земель особо охраняемых территорий нередко становится предметом судебных споров. Так, Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики установил следующее. Национальный парк «Приэльбрусье» обратился в суд с иском к пансионату о взыскании ущерба, причиненного самовольной вырубкой пяти деревьев и нарушением 42 кв. м плодородного слоя почвы при разрытии котлована под строительство котельной. В кассационной жалобе пансионат просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что не дана оценка отсутствию доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения.
В подтверждение факта совершения ответчиком правонарушения представлен протокол; национальный парк «Приэльбрусье» относится к особо охраняемым природным территориям; занимаемая территория пансионата входит в территорию национального парка, а поэтому хозяйственная деятельность ответчика на указанной территории должна совершаться в соответствии с требованиями ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; согласно п. 2 его ст. 15 на территории национального парка запрещена деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова, рубки деревьев, расширение и строительство новых хозяйственных объектов.
Ответчик приступил к строительству котельной без разрешения органов государственной власти, без согласования с соответствующими органами управления, без проведения экологической экспертизы. Доводы заявителя жалобы о том, что протокол не имеет доказательственной силы, поскольку составлен без участия представителя ответчика, несостоятельны: согласно п. 64 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» о дне проведения освидетельствования мест рубок лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством; если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования, оно может быть проведено в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.
Истец письмом обратился к ответчику с предложением принять участие в составлении протокола, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказной корреспонденции. Ответчик уклонился от участия в составлении протокола о лесонарушении; ответ на претензионное письмо ответчик истцу не направил; доказательств, опровергающих факт вырубки деревьев и иные сведения, содержащиеся в протоколе о нарушении, не представил.
См. также ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О внесении изменений в Федеральный закон „Об особо охраняемых природных территориях“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» N