Комментарии к статье 64. земельного кодекса РФ
Право на обращение в суд базируется на ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Вместе с тем Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N
С принятием ЗК РФ названный Закон не признан утратившим силу ни в целом, ни в части регулирования земельных отношений, следовательно, он сохраняет свое действие. Следует согласиться с мнением о том, что расширение компетенции судебных органов не должно сопровождаться ограничением возможности обжалования по линии административной подчиненности.
Административный и судебный порядки разрешения споров совершенно не исключают друг друга; это элементы единой системы обеспечения законности и охраны прав граждан в демократическом государстве <1>. Просто в комментируемой статье законодатель хотел, видимо, подчеркнуть приоритетный характер судебного рассмотрения земельных споров (в отличие от ранее действовавшего порядка).
--------------------------------
<1> См.: Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. N 12. С. 34.
Земельные споры могут рассматриваться в суде в порядке искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), а также в порядке особого производства (дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, например факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства и др.). Кроме того, в арбитражных судах могут рассматриваться и другие споры (например, дела о банкротстве, об оспаривании решений третейских судов и др.).
Правообладателям земельных участков при обращении в суд следует выбирать надлежащий способ защиты. Так, например, СНТ «Надежда» обратилось в управление Роснедвижимости по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:348.
Управлением отказано в проведении кадастрового учета изменений данного земельного участка в связи с выявленными пересечениями поставленного на кадастровый учет ООО «СК-Спектр М» земельного участка с кадастровым номером 50:13:060147:33; СНТ «Надежда» обратилось в суд с требованиями о признании недействительными сведения ГКН по последнему земельному участку.
Однако суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным. При этом они указали на наличие спора о границах на спорные земельные участки, который должен быть разрешен в порядке искового производства. Рассмотрение настоящего спора в рамках главы 24 АПК РФ (об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов) невозможно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение требований по настоящему спору не приводит к восстановлению нарушенного права до разрешения спора о границах.
Товарищество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд к лицу (лицам), полагающему(-им) себя правообладателем (правообладателями) земельного участка с кадастровым номером 50:13:060147:33, с требованием об установлении границы принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка и указанного смежного земельного участка <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 1 ноября 2012 г. по делу N А41-34453/11.
Пункт 2 комментируемой статьи впервые закрепляет в федеральном земельном законе право участников земельного спора передать его на разрешение в третейский суд. Некоторые суды необоснованно рассматривают это положение как введение якобы досудебного порядка урегулирования земельных споров.
Так, ввиду несоблюдения этого досудебного порядка определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга заявление У. о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения. Однако вышестоящий суд отменил данное определение и направил дело для рассмотрения в тот же суд <1>.
--------------------------------
<1> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 мая 2009 г. N 6292.
Согласно ФЗ от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд по соглашению сторон может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Сторонами третейского разбирательства могут быть организации — юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, физические лица, которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (в письменной форме). Оно может быть заключено в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Однако спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки, т.е. соглашения сторон о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то в течение 3 месяцев со дня его получения оно может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд (ст. ст. 31, 40 Закона о третейских судах). Порядок оспаривания решения третейского суда определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ. Такое решение может быть отменено компетентным судом в случаях, установленных законом.
Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если этот срок не установлен, оно подлежит немедленному исполнению. Если решение не исполнено добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, т.е. на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Так, между организацией научного обслуживания (далее — ОНО) опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» Ульяновского НИИ сельского хозяйства и одноименным открытым акционерным обществом (далее — ОАО) заключен договор о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения каких-либо споров, связанных с исполнением настоящего договора, стороны передают его на рассмотрение третейского суда, решение которого является окончательным.
Судом установлено, что в отношении ОНО введена процедура внешнего управления. Планом внешнего управления предусмотрен способ восстановления платежеспособности должника — замещение активов путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества.
Впоследствии ОНО в лице внешнего управляющего учредило ОАО с уставным капиталом 45 млн рублей, внесло в качестве вклада принадлежащее ОНО на праве хозяйственного ведения имущество и утвердило устав акционерного общества. На момент создания ОАО объекты недвижимости, переданные в его уставный капитал, находились на земельном участке (единое землепользование), принадлежащем ОНО на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Решением третейского суда признан переход права постоянного (бессрочного) пользования от ОНО к ОАО на ряд земельных участков, входящих в состав единого землепользования. Поскольку решение третейского суда в добровольном порядке исполнено не было, ОАО обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ОНО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения. Это требование было удовлетворено, определением Арбитражного суда Ульяновской области исполнительный лист выдан. ОНО обжаловало это определение в кассационном порядке, однако ФАС Поволжского округа не нашел оснований для его отмены <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 13 октября 2011 г. по делу N А72-2596/2011.