Текст статьи 23. земельного кодекса РФ

Комментарии к статье 23. земельного кодекса РФ

Комментируемая статья регулирует содержание, порядок установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

При этом в ЗК РФ предусматривается два вида сервитута: частный сервитут, который устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и направлен на удовлетворение нужд конкретного собственника недвижимого имущества (например, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) линейных объектов), и публичный сервитут, который устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения (т.е. для обеспечения общественных потребностей и в интересах неопределенного круга лиц, а не в частных интересах), без изъятия земельного участка.

Законом N 171-ФЗ словосочетание «частный сервитут» в ЗК РФ был заменен понятием «сервитут» в целях приведения ЗК РФ в соответствие с ГК РФ, который использует только такое понятие и не предусматривает возможности установления публичного сервитута.

Концепцией развития гражданского законодательства, разработанной на основании Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрена необходимость сформулировать в ГК РФ правила, касающиеся ограничений права собственности на земельный участок в публичных интересах (с изъятием из Земельного кодекса Российской Федерации норм о публичном сервитуте) и в интересах соседей (соседское право).

До настоящего времени соответствующий законопроект (N 47538-6) не принят, и правовое регулирование отношений, связанных с установлением публичного сервитута, осуществляется комментируемой статьей, а особенности установления такого сервитута — отдельными федеральными законами (например, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В качестве общих свойств публичных и частных сервитутов можно отметить, что они могут быть срочными и постоянными (п. 4), их осуществление должно быть наименее обременительным для земельных участков, в отношении которых они установлены (п. 5), подлежат государственной регистрации (п. 9). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. В качестве существенных отличий можно указать круг лиц, в интересах которых устанавливается сервитут, основания и случаи установления.

Как уже отмечалось, публичный сервитут характеризуется отсутствием конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого устанавливается сервитут <1>. Возможность установления такого сервитута базируется на принципе сочетания при использовании и охране земель интересов всего общества и законных интересов граждан и юридических лиц, которым принадлежат земельные участки (подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Это нашло свое отражение в п. 2 комментируемой статьи, согласно которому основанием установления публичного сервитута является нормативный правовой акт Российской Федерации, субъекта РФ или органа местного самоуправления. При этом установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

--------------------------------

<1> Можно отметить судебную практику, в соответствии с которой суды отказывают в установлении публичного сервитута, если признают недоказанным, что установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, поскольку необходимость установления сервитута, обоснованная собственными интересами гражданина или юридического лица, не отвечает цели установления публичного сервитута (см., например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 306-КГ16-7886, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3752/13).

Использование понятия «общественные слушания» приводит к неоднозначному пониманию и применению норм на практике, поскольку законодательно не установлено соотношение общественных и публичных слушаний и не урегулированы вопросы, связанные с установлением процедур проведения общественных слушаний.

Анализ законодательства Российской Федерации приводит к выводу, что не следует отождествлять понятия «общественные слушания» и «публичные слушания». Так, согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон 131-ФЗ) для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. Как предусмотрено п. 2 ст. 28 Закона 131-ФЗ, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования — главой муниципального образования.

Пунктом 3 ст. 28 Закона 131-ФЗ установлены проекты документов, которые должны выноситься на публичные слушания.

Пунктом 1 ст. 2 Закона 131-ФЗ установлено, что вопросы местного значения — это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, которые перечислены в Конституции РФ и ст. ст. 14, 15, 16 Закона 131-ФЗ, не включающие установление публичных сервитутов, в связи с чем данные вопросы не относятся к вопросам местного значения муниципальных образований.

Кроме того, установление публичного сервитута может осуществляться не только на основании решений органов местного самоуправления, но и законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ (в случае, если это необходимо для обеспечения интересов государства).

Проведение публичных слушаний федеральными органами государственной власти или органами государственной власти субъекта РФ законом не предусматривается, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, ст. 26.13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»).

В отношении общественных слушаний следует отметить, что помимо целей, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи, они могут проводиться также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации (например, ст. 12 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 15 Федерального закона от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»). В ряде федеральных законов предусмотрено проведение общественных обсуждений (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»). С учетом вышеизложенного представляется, что к отношениям, связанным с определением правового смысла понятия общественных слушаний, проводимых для установления публичного сервитута в соответствии с п. 2 комментируемой статьи, могут быть применены нормы, регулирующие проведение аналогичных процедур в области охраны окружающей среды, в связи с чем в данном случае под общественными слушаниями может подразумеваться общественное обсуждение вопроса установления публичного сервитута.

При этом с учетом положений п. 2 ст. 3 ЗК РФ порядок проведения общественных слушаний для целей установления публичного сервитута может быть урегулирован органами местного самоуправления при участии и содействии заинтересованных лиц в зависимости от целей установления сервитута.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Согласно п. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

В связи с этим порядок проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута может быть урегулирован нормативным правовым актом субъекта РФ (см., например, ст. 15 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 «О землепользовании в г. Москве», ст. 18 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

Пунктом 3 комментируемой статьи установлен перечень случаев, когда допускается установление публичного сервитута. В зависимости от цели установления публичного сервитута эти случаи можно разделить на две категории: 1) в целях предоставления права прохода (проезда) через земельный участок (п. п. 1, 6, 10); в целях обеспечения осуществления определенных работ (иных действий) на земельном участке (п. п. 2 — 5, 7 — 9).

В литературе также выделяют третью категорию — сервитуты, представляющие право размещения и обслуживания объектов, эксплуатация которых имеет публичный интерес <1>, относя к ним случаи, предусмотренные подп. 2 и 3 п. 3 комментируемой статьи. Такой подход представляется спорным, поскольку подп. 2 п. 3 комментируемой статьи предусматривает возможность установления публичного сервитута только для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры и не предполагает строительство или реконструкцию новых объектов <2>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Давыдова О.В. Установление сервитута: возможные проблемы // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. N 6.

<2> Данная позиция нашла отражение в судебной практике (например, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2011 г. по делу N А46-12932/2010). См. также: письмо Министерства экономического развития РФ от 12 сентября 2011 г. N Д23-3824 (СПС «КонсультантПлюс»). В качестве единственного исключения из правила, предусмотренного комментируемой статьей, можно отметить Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», им предусматривается, что одновременно с принятием решения об отчуждении земельного участка при необходимости принимается решение об установлении публичных сервитутов, которыми могут являться обязанность собственника допускать ограниченное использование приватизированного государственного или муниципального имущества (в том числе земельных участков и других объектов недвижимости) иными лицами, а именно обеспечивать беспрепятственный доступ, проход, проезд; возможность размещения межевых, геодезических и иных знаков; возможность прокладки и использования линий электропередачи, связи и трубопроводов, централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем и мелиорации (ст. ст. 28, 31).

Пункт 3 комментируемой статьи установил исчерпывающий перечень основания для установления публичного сервитута. Вместе с тем формулировка подпункта 9 указанного пункта, предусматривающая возможность установления публичного сервитута для «временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ» на практике приводит к расширительному толкованию и отнесению к другим работам, в том числе и работы по прокладке (строительству) линейных объектов.

Представляется, что установление публичного сервитута не может осуществляться для целей строительства объектов недвижимости, поскольку в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Таким образом, ГК РФ предусматривается возможность осуществления застройки земельного участка зданиями, сооружениями или реконструкции (перестройки) таких объектов только самим собственником либо другим лицом с разрешения собственника.

Однако из положений п. 2 ст. 23 ЗК РФ следует, что принятие органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об установлении публичного сервитута не зависит от согласия собственника земельного участка, обременяемого сервитутом.

Также необходимо отметить позицию Верховного Суда РФ, высказанную в Определении от 11 сентября 2013 г. N 73-АПГ13-2, согласно которой положениями п. 3 ст. 23 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута, а использованная в подп. 9 п. 3 ст. 23 ЗК РФ формулировка «и других работ» указывает на то, что такие работы должны относиться к изыскательским или исследовательским работам.

Учитывая, что публичный сервитут так или иначе ограничивает права собственника земельного участка в его использовании, п. 7 установлены способы защиты интересов правообладателя земельного участка (при этом Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ было исключено право собственника требовать изъятия земельного участка в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования такого земельного участка, что обусловлено отсутствием правового регулирования такого изъятия). Так, собственник земельного участка вправе требовать соразмерную плату в случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка. Вместе с тем, как отмечено в письме Министерства экономического развития РФ от 3 ноября 2009 г. N Д23-3607, порядок определения такой платы в настоящий момент не установлен. Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденные Росземкадастром 17 марта 2004 г., не были зарегистрированы Минюстом России и опубликованы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», и решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. N АКПИ14-1093 были признаны недействующими. Соразмерность платы за пользование земельным участком (в случае ее установления) представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута. При этом размер такой платы может быть определен на основании материалов оценки в соответствии с правилами Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы. В то же время, учитывая временный (срочный) характер сервитута, определение платы в виде убытков от снижения стоимости земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца при необходимости продления сервитута на последующее время.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (Определение от 11 июня 2015 г. по делу N 301-ЭС14-9021). Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2012 г. N 11248/11, при этом также отмечено, что в состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

В отношении частных сервитутов необходимо отметить, что их содержание, порядок установления и прекращения урегулированы ст. ст. 274 — 276 ГК РФ. При этом ГК РФ не дает исчерпывающий перечень оснований для установления такого сервитута, предусматривая их общий признак — для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как отмечено в Концепции совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации, имеющееся нормативное регулирование сервитутов в тексте ГК РФ недостаточно главным образом вследствие отсутствия определения содержания сервитутов, хотя их содержание как вещных прав должно исчерпывающим образом определяться законом. Содержание каждого сервитута должно быть хотя бы укрупненно раскрыто в ГК РФ. В ГК РФ должен быть закреплен перечень возможных сервитутов, состоящий: а) из сервитутов перемещения или доступа на чужой участок для прохода, проезда, прогона скота, перевозки груза и т.п.; б) коммунальных сервитутов; в) строительных сервитутов — для строительства с использованием чужого здания или чужого земельного участка; г) сервитутов для пользования участком недр; д) сервитутов мелиорации.

В отличие от публичного сервитута частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, а в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как отмечено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, установление частного интереса обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. N 6).

Следует также отметить, что Конституционным Судом РФ отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонтарева Л.Л. на нарушение его конституционных прав абзацем 2 п. 1 и п. 2 ст. 274, п. 2 ст. 275 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ЗК РФ. Оспариваемые заявителем нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения. С учетом изложенного, оспариваемые нормы не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 22 марта 2012 г. N 510-О-О, см. также Определения от 23 декабря 2014 г. N 2760-О, от 2 июля 2013 г. N 1046-О).

Законом N 171-ФЗ ЗК РФ был дополнен новой главой V.2, регулирующей особенности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже было отмечено, сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 27), с 1 января 2017 г. — в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Методические рекомендации о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 26 июля 2004 г. N 132.

Текст статьи 23. земельного кодекса РФ

← Комментарий к статье 22 Аренда земельных участков

Комментарий к статье 24 Безвозмездное пользование земельными участками →